Тезисное раскрытие В. И. Лениным сути диалектики в её поэлементном изложении. Постараемся прокомментировать кратко воспроизводимое В. И. Лениным (1870-1924) содержание того, что он называет сутью диалектики. В незавершённой статье «К вопросу о диалектике» (1915) Владимир Ильич пишет: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его <…> есть с у т ь (одна из „сущностей“, одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (2. – С. 316).
В. И. Ленин рассматривает диалектику в её широком истолковании: речь идёт об объективно материалистической диалектике и о тождественной ей диалектике субъективной. В этой связи В. И. Ленин пишет: «1) Определение понятия самого из себя [сама вещь в её отношениях и в её развитии должна быть рассматриваема]; 2) противоречивость в самой вещи <…>, противоречивые силы и тенденции во всяком явлении; 3) соединение анализа и синтеза. Таковы элементы диалектики, по-видимому» (2. – С. 202). Всего их 16, и Владимир Ильич продолжает: «Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так» (Там же). Затем они содержательно раскрываются. Первый элемент воспроизводит «о б ъ е к т и в н о с т ь рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)» (Там же).
Поскольку, однако, речь идёт пусть об объективном, но прежде всего рассмотрении вещи самой в себе, то данный факт указывает на присутствие здесь гносеологически насыщенной субъективной диалектики. Последняя, раскрывая материалистически воспроизводимую диалектику вещи в себе, своей естественной приобщённостью к социальной форме движения материи оказывается поглощённой тем, что В. И. Ленин назвал сутью — сущностью — диалектики. «Мы не можем, – делится он своими соображениями, – представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью, – продолжает он, – есть всегда огрубление, омертвление, – и не только мыслью, но и ощущением.
И в этом, – итожит В. И. Ленин, – суть диалектики» (Там же. – С. 233).
Значит, суть диалектики воспроизводима тесной соотнесённостью материалистической диалектики и диалектики субъективной, вносящей в материалистическую диалектику системность, опираясь на которую, к примеру, возводится здание ноосферы на созидаемой человечеством искусственной среде.
Прервём на короткое время изложение следующих элементов диалектики и, соответствуя ленинскому пониманию её сути, приведём ряд сопутствующих положений из идейного наследия Вождя. «Диалектичен, – считает В. И. Ленин, – не только переход от материи к сознанию, но и от ощущений к мысли» (Там же. – С. 256). Складывающаяся амбивалентная соотнесённость материального и идеального (т. е. сознания), чувственного и духовного позволяет раскрывать суть диалектики в её человеческом измерении. Это происходит потому, что суть диалектики воспроизводит её квинтэссенцию, воплощаемую социальной формой движения материи. Одновременно с этим суть диалектики в снятом виде вбирает её — материалистической диалектики — предшествующие уровни. Другое ленинское положение – «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (Там же. – С. 194) – указывает на то, что создаваемая на наших глазах ноосфера являет собою торжество сути материалистической диалектики в условиях — повторимся – сотворяемой человеком искусственной среды как второй природы. Но это отнюдь не свидетельствует о том, что философский материализм сдаёт позиции. Напротив!
«Конечно, – говорит В. И. Ленин, – и противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае, – продолжает он, – исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами, – завершает Владимир Ильич свою мысль, – относительность данного противоположения несомненна» (1. – С. 151). Приводимая цитата прорисовывает красную черту, разделяющую материю и дух. Становится очевидным, что материя, породившая дух, свободна от того, чтобы тормозить его совершенствование. Опоясывая реальную действительность, материя, наоборот, усиливает своё присутствие в ней за счёт предоставления широких возможностей сознательному началу в человеке. Расширяя перспективы жизненного охвата со стороны упомянутой реальной действительности, которая, благодаря взаимодействию гармонически сочетающихся в ней материального и идеального начал, стала действительным воплощением сути диалектики.
В. И. Ленин, как показала его критика махизма (являющегося разновидностью субъективного идеализма), не позволяет ему, т. е. махизму, спекулировать — за счёт новейших открытий в естествознании — на достижениях реальной действительности, обращая её в жалкий придаток абсолютизированного духа. Сложившаяся двадцатым столетием неклассическая научная картина мира, где особая роль, в частности, принадлежит квантовой механике, благосклонно приняла ленинскую установку о неисчерпаемости материи вглубь. «Электрон, – утверждает В. И. Ленин, – так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна» (1. – С. 277). Указав на её бесконечность, В. И. Ленин фактически задавал масштабы нынешней — уже постнеклассической — научной картины мира. Последняя своим синергетическим промером выискивает пути происхождения жизни, когда бы она, т. е. сама эта жизнь, воспряла фокусом соотнесённости материалистической диалектики и того познавательного (т. е. субъективно-диалектического) антуража, который, позволив состояться сути диалектики, энергично подключается к её совершенствованию. …Затрагиваемая картина очерчивает суть диалектически развёртывающейся реальной действительности, согласно которой внутреннее сопряжение объективного и субъективного срезов диалектики позволяют ей — воспроизводимой сути — совершенствовать межличностные отношения в условиях развернувшейся массовой индивидуализации социума. Это одно из важных положений сути диалектики, отмечаемое, как это видно, уже при характеристике первого элемента.
Панорама из элементов диалектики как выражение синтеза диалектико-материалистического и субъективно-диалектического уровней в ленинском воспроизведении сути диалектики. Раскрывая далее — со второго по шестой элемент – воспроизводимую В. И. Лениным диалектику, находим её вполне материалистичной. Седьмой элемент показывает значение анализа и синтеза в познавательных поисках, и это делает его причастным к субъективной диалектике. Восьмой и девятый элементы диалектики сорганизовывают её материалистический „градус“. Десятый элемент снова указывает на роль субъективно-диалектического фактора в становящейся сути диалектики (попутно укажем на то, что суть диалектики не стоит на месте, но динамизируется исторической процессуальностью). Одиннадцатый элемент настаивает на углублении познания в раскрытия сущности исследуемой вещи (это опять прерогатива субъективной диалектики). Элементы с двенадцатого по шестнадцатый соответствуют тому, чтобы усилить настрой объективной — материалистической — диалектики. Резюмируя содержание всех 16 элементов, В. И. Ленин пишет: «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития» (2. – С. 203). И в то же время — повторимся — нельзя не отметить, что приводимые здесь элементы материалистической диалектики мирно сосуществуют с элементами диалектики субъективной. Это может свидетельствовать о том, что для В. И. Ленина субъективная диалектика, выступая средством раскрытия объективной диалектики, одновременно служит сознательно воспроизводимым её подобием. Так, уже упомянутый седьмой элемент, гласящий: «Соединение анализа и синтеза, – разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе» (2. – С. 202), отнюдь не противоречит общей оценке В. И. Лениным диалектики как учения «о единстве противоположностей».
Актуальность использования субъективной диалектики в ходе становления сути диалектики. …Мы начали излагать ленинское учение о сути материалистической диалектики с включением в неё (согласно цитируемому фрагменту из незавершённой статьи Владимира Ильича «К вопросу о диалектике») важного компонента диалектики субъективной — её гносеологический аспект. Поскольку познание противоречиво раздвоенного единого выполнимо только на высшем уровне существующего материального мира, благодаря чему заявляет о себе порождённая им идеальная реальность, – последняя с необходимостью оказывается вовлечённой не только в теоретическое рассмотрение всего того, что — в случае с раздвоением единого – связано с материалистической диалектикой, но, вместе с тем, отмечаемая идеальная реальность — теперь уже как субъективная диалектика — предстаёт амбивалентно соотнесённой с диалектикой объективной.
Такая ситуация согласуется с тем, что эволюционирующая Вселенная из вещи в себе сорганизовалась вещью для себя – с присущей ей антропностью (согласно которой, развиваясь от простого к сложному, Вселенная неизбежно выходит на самоосознание благодаря формируемой ею идеальной реальности на базе сложившейся социальной формы движения материи). Раскрываясь этим состоянием, когда сам факт его, т. е. данного осознаваемого состояния, подчёркивает огромную роль идеального в становлении ноосферы, последняя активно влияет на среду естественную, переплетаясь с нею в — выразимся так — высшем единстве. Если же подробнее остановиться на взаимоотношениях объективно-материалистического и субъективного срезов диалектики как таковой, то — по крайней мере пределами Ближнего Космоса (а это окружённая атмосферой планета Земля) — увидим: субъективная диалектика отличается не только тем, что «копирует» диалектику объективную. – Нет! Она занята раскрытием её содержания, т. е., что называется, выведением его — содержания – на «чистую воду». Пользуясь принципом историзма, субъективная диалектика как теория познания (или гносеология) — при непременной опоре на науку – промеряет историческую обусловленность материалистической диалектики, её генезис, увязывая это с непременной опорой на онтологически обусловливаемое бытие в его материальном статусе.
Рассматривая взгляды материалиста И. Дицгена (1828-1888), считавшего, «что в понятие материи надо включить и мысли» (1. – С. 259), В. И. Ленин отмечает, что «это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает» (Там же). Далее Вождь продолжает: «Что это противопоставление не должно быть „чрезмерным“, преувеличенным, метафизическим, это бесспорно (и в подчёркивании этого состоит большая заслуга диалектического материалиста Дицгена). Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, – завершает Владимир Ильич высказывание, – было бы громадной ошибкой» (Там же).
Приводимая ленинская мысль важна в том отношении, что, напрямую не связывая познавательную деятельность с великим основным вопросом философии, она открывает человеческому познанию безграничные перспективы. Однако философ — если сочтёт нужным – вправе отмечаемое «безграничье» осмыслить с обобщённых позиций, что — наоборот – усилит теоретический арсенал науки. Процитированное здесь высказывание из книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) носит методологическую направленность, и мы используем его в освещении Владимиром Ильичём сути диалектики. Ко времени, когда В. И. Ленин приступил к написанию статьи «К вопросу о диалектике», он освоил «Науку логики» Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831) — c сентября по декабрь 1914 г. Изучение этого труда позволило В. И. Ленину свежим взглядом осмыслить «Капитал» К. Маркса. «В “Капитале“, – пишет он, – применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего всё ценное у Гегеля и двинувшее сие ценное вперёд» (2. – С. 301).
Итак, политическая экономия как базовая наука, которую – наряду с учением о научном коммунизме, а также диалектическом и историческом материализме – использовали К. Маркс (1818-1864) и Ф. Энгельс (1820-1895), создавая пролетарское мировоззрение, может быть освоена триединством отмечаемых В. И. Лениным фундаментальных теоретических направлений. Теория познания, будучи тождественной как логике, так и диалектике, непременно должна быть включена в то, что В. И. Ленин оценивает в качестве сути диалектики. При этом материалистическая диалектика не только не утрачивает своей специфики, но усиливает её за счёт интерпретации теории познания в диалектико-материалистическом раскладе. Логика, которую В. И. Ленин здесь упоминает, вполне может быть соотнесена с привычной логикой связи в отношениях между теорией познания и диалектикой. Если учесть сложившуюся за последнее время и выше упомянутую нами антропность, то, опираясь на неё, мы рассматриваем — о чём было сказано выше – Вселенную в качестве вещи для себя (даже если речь идёт о Ближнем Космосе), и социально воспроизводимая теория познания как срез субъективной диалектики занимает соответствующее место в сфере реальной действительности. Последняя на уровне интенсифицирующейся искусственной среды, совмещённой с ноосферой, подводит субъективную диалектику и диалектику объективную к такой взаимосвязи, которая отмечена «формулой»: «Всё во мне, и я во всём». Кстати сказать, что её — этой «формулы» – содержание направлено на то, чтобы философия, утверждающая традиционно сложившиеся отношения как субъектно-объектные (и это говорит об извечном противостоянии между человеком и средой, включая пронизанную классовой рознью социальную сферу), перевела бы их на «субъектно-субъектные рельсы». Такое наступит по мере достижения видом Homo Sapiens спасительной для него всечеловечности.
…Используя ленинский разбор философских взглядов И. Дицгена, мы отмечаем, что в нём — этом разборе — строго очерченная область применения великого основного вопроса философии напрямую содействует развёртыванию научной проблематики, выступая её своеобразной методологией; и материалистическая философия непроизвольно открывает науке широкое поле теоретизирования.
Вместо заключения. Практическая состоятельность философски выраженной установки о сути диалектики. Подводя итоги рассмотрения того, как ленинское видение улавливает суть диалектики, отмечаем широкий подход мыслителя к избранной теме. В. И. Ленин как продолжатель дела К. Маркса и Ф. Энгельса систему объективно выраженных общественных отношений выверял субъективным фактором. Одиннадцатый тезис К. Маркса о Л. Фейербахе (1804-1872) гласит: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его (3.- С. 4). Изменению мира, связанному с возрастающей ролью личности в сфере общественных отношений, отдал В. И. Ленин все свои силы. Большую роль в его жизни сыграла семья — высококультурная, преисполненная интеллекта. След её на молодом Владимире Ульянове сказался в том, что традиции семейной жизни навсегда оставались для него священными. В частности, на это указывает трепетное отношение сына к своей матери — Марии Александровне Ульяновой (1835-1916). Что касается духовного статуса Вождя мирового пролетариата, то здесь он — Владимир Ильич — испытал серьёзное влияние старшего брата Александра Ильича (1866-1887), духовная мощь которого постоянно влекла к себе среднего брата — Володю Ульянова. Его Александр Ильич познакомил с «Капиталом» К. Маркса — было над чем задуматься будущему создателю марксизма-ленинизма. Мощное влияние оказал на В. И. Ленина Н. Г. Чернышевский (1828-1889). О его романе «Что делать?» с подзаголовком «Из рассказов о новых людях» (1863) Владимир Ильич произнёс: «Роман «Что делать?» меня всего перепахал».
Чётко осознавая роль субъективной составляющей в революционном преобразовании общества, В. И. Ленин на практике осуществляет — благодаря созданной им партии большевиков — омассовление сторонников социального равенства. Складывающееся положение, согласно которому воплощающая новых людей партия большевиков может быть представлена субъектом объективно реализующегося и широко развернувшегося революционного процесса, закономерно привело к тому, что в ходе Великого Октября 1917 г. рассмотренная суть материалистической диалектики воспроизвелась со значимым присутствием в ней — рассматриваемой сути — прецедента субъектности. Это случилось в соответствии с «формулой»: «Всё во мне, и я во всём». Не сводимое, конечно, к отмечаемой формуле, полагаем, тем не менее: ленинское видение сути диалектики соприкасается с нею в своей практической целесообразности.
Список использованной литературы
1. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Т. 18 / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Издание пятое. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961. – 525 с.
2. Ленин В. И. Философские тетради. Т. 29 / В. И. Ленин. Т. 29 // Полное собрание сочинений. Издание пятое. – Москва: Государственное издательство политической литературы, 1963. – 782 с.
3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. – Москва: Госполитиздат, 1955. – С. 1-4.
***
Николай Сергеевич КОНОПЛЁВ – доктор философских наук, профессор кафедры философии, религиоведения и теологии исторического факультета, Иркутский государственный университет
