Юрий Афонин: Замещающая миграция – лечение хуже болезни

Россия снова катастрофически теряет население – смертность уже не первый год превышает рождаемость. Либералы предлагают поддерживать численность населения страны с помощью «замещающей миграции». Чем чревата эта концепция и есть ли иной выход? Размышляет заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афонин.



В 2017 году в России смертность превысила рождаемость на 135 тысяч человек, в 2018 году – на 224 тысячи человек, а только за первые 4 месяца этого года – на 147 тысяч человек. За 4 месяца – больше, чем за весь 2017 год! Если эта тенденция сохранится, то за 2019 год смертность может превысить рождаемость примерно на 450 тысяч человек. Получается, что каждый год темпы вымирания России возрастают в полтора-два раза. Страна выходит фактически на ельцинские масштабы вымирания.

Как компенсировать убыль населения? В настоящее время стране навязана либеральная западная модель замещающей миграции. Эта концепция была введена в широкий оборот в 2000 г. в докладе ООН «Замещающая миграция: является ли она решением проблем сокращения и старения населения?». По определению экспертов ООН, «это международная миграция, в которой нуждается страна, для того чтобы компенсировать сокращение численности населения в целом и населения трудоспособного возраста в частности». Сторонники этой модели сидят в наших министерствах и ведомствах, профильных институтах и активно раздают комментарии СМИ. Спад миграции, связанный с замедлением экономики в последние пять лет, они подают чуть ли не как катастрофу для рынка занятости и демографического баланса.

Но является ли эта миграционная модель приемлемой и эффективной для России?

В связи с ситуацией на Украине в российскую «Концепцию государственной миграционной политики» в 2018 году внесены обновления: теперь предполагается делать упор не просто на «трудоспособное», но на русскоязычное население. Упрощен порядок для мигрантов, имеющих высокую квалификацию, окончивших российские вузы, имеющих работу. Безусловно, это позитивные изменения, однако они коснутся незначительной части миграционного потока. Основную часть многомиллионного контингента оседающих в РФ мигрантов по-прежнему составляют уроженцы государств Средней Азии. Зачастую приезжие плохо владеют русским языком и обладают минимумом профессиональных квалификаций. Именно им в значительной мере доверяется замещать уходящих на пенсию россиян. В «Концепции государственной миграционной политики до 2025 года» в качестве одного из главных направлений заявлено содействие «процессу добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников и иных лиц». Государство пытается как-то сглаживать некоторые издержки массового завоза иностранной рабочей силы, но даже не ставит вопрос о его существенном сокращении – ведь нам нужны трудовые ресурсы!

Что ж, давайте разберемся с ресурсами поподробнее. Согласно прогнозу Минэкономразвития, в 2019 г. численность населения РФ трудоспособного возраста составит 81,3 млн. человек. Много это или мало? Одна из возможных шкал для оценки – предшествующий опыт страны. В 1989 г., когда на территории РСФСР была сосредоточена масштабная трудозатратная промышленность, оно составляло около 83 млн. человек. На стартовом этапе наиболее интенсивного мобилизационного периода развития страны, в конце 1920-х гг., в РСФСР насчитывалось всего лишь порядка 50 млн. человек в трудоспособном возрасте. При этом доля трудоспособного городского населения, силами которого индустриализация собственно и проводилась, была существенно меньше. В 1939 г., по итогам десятилетия интенсивной урбанизации, его численность составляла лишь порядка 19 млн. человек. Иными словами, даже с учетом очевидной тенденции к сокращению, в ближайшей перспективе трудоспособное население РФ будет в разы большим, чем число людей, силами которых осуществлялись «великие стройки» сталинской индустриализации на территории РСФСР! И это – на фоне колоссальной трудоемкости применявшихся технологий и развития трудосберегающих технологий впоследствии! Немало и других стран, где экономический рост сочетался с низкой рождаемостью и оттоком населения – Германия, Польша.

Тут сторонники идеи замещающей миграции могут напомнить еще о старении населения. Предполагается, что приток мигрантов может решить проблему ожидаемого банкротства пенсионных фондов. Мигранты, мол, заменят людей, не рожденных в богатых странах по причине низких показателей рождаемости, и таким образом будет поддерживаться соотношение между населением трудоспособного и пенсионного возраста.

Но в России долговременные трудовые мигранты чаще всего вообще не платят взносов в социальные страховые фонды, неформально отдавая часть зарплаты нанимателю в качестве взятки за право работать! Поэтому разговоры об этом «волшебном» средстве спасения пенсионных систем на сегодня, по меньшей мере, беспредметны. Тем более, что иммигранты стареют не меньше, чем местное население. Это значит, что сохранение коэффициентов пенсионной поддержки за счет замещающей миграции на следующем витке будет приводить к еще большим проблемам, которые, в свою очередь, должны будут решаться за счет еще большей миграции. То есть замещающая миграция относится к той разновидности рецептов, которые создают усугубляющуюся зависимость, в результате которой лечение оказывается хуже самой болезни.

Кроме того, вопрос о возникающей «непосильной» нагрузке на работающую часть населения вообще является спорным. Помимо иждивения пожилых, существует еще и иждивение детей и молодежи. Совершенно неверно рассматривать связку «работающие-пенсионеры» изолированно от нагрузки со стороны младшей возрастной группы. И если представить, что трудоспособные поколения испытывают разнонаправленное давление – со стороны «детства» и со стороны «старости», – то последнее возрастает лишь в той мере, в какой предварительно сократилось первое (к тому же, нагрузка по содержанию детей точно не меньше, чем содержание пожилых). Что говорит о том, что необходимо работать с рождаемостью, а не предлагать обществу манипулятивные трактовки для оправдания ввоза мигрантов.

Одна из наиболее очевидных издержек массовой иммиграции – состояние правопорядка, особенно в Москве, Санкт-Петербурге и Московской области, где наблюдается наибольшая концентрация мигрантов. Кроме того, массовая иммиграция в Россию из государств Средней Азии является важнейшим долгосрочным фактором, питающим исламский радикализм в РФ, главным образом – в столицах и промышленных (особенно «нефтяных») регионах.

Перед лицом совокупных социальных издержек уместен вопрос: а так ли дешево обходится труд иммигрантов? Очевидно, он дешев для работодателей (за счет экономии на налогах, социальных стандартах), но дорог для общества. То есть речь идет о классической постсоветской формуле соотношения частного и общественного интересов – приватизация прибылей при обобществлении издержек.

Ничему не учит профильные ведомства и европейский опыт. Ошибки миграционной политики Европы всерьез перекроили политическую карту стран ЕС, которую теперь «украшают» разнообразные праворадикальные, антимигрантские движения и партии, тесня центр, левые и умеренные силы.

Уверен, что оздоровить ситуацию в миграционной сфере невозможно, если в корне не отбросить идею замещающей миграции. В основе своей она манипулятивна: с ее помощью обосновывается выгодный капиталу постоянный завоз более дешевой рабочей силы с целью снижения издержек. Давление на трудовой рынок, снижение стоимости труда – вот что на самом деле маскирует эта либеральная идея.

Решение проблемы пополнения трудоспособного населения и его отношения к числу пенсионеров должно осуществляться не методами неизбирательного гостеприимства, а за счет мер, направленных на повышение рождаемости. Абсолютно здраво выглядят усилия, направленные на облегчение натурализации для граждан Украины, ДНР и ЛНР, но необходимо прорабатывать и внедрять аналогичные меры для русскоязычных выходцев из всех бывших республик СССР.

А проблемы нарастающего дефицита пенсионного фонда не существовало бы, если взносы в него перечислялись за всех трудоспособных граждан. В настоящее время взносы поступают только за 54 млн. – из 81,3 млн. населения в трудоспособном возрасте. За вычетом официальных безработных (805 тыс.) и неработающих инвалидов (2,4 млн.) остается еще 24 млн. трудоспособных россиян, которые либо не имеют работы вообще, либо получают зарплату в конверте. 24 миллиона! Как когда-то выразилась Голодец, эти люди «непонятно, где заняты, чем заняты, как заняты».

Так может быть, правительству надо работать над тем, чтобы обеспечить нормальной работой уже имеющееся население, заставить работодателей исправно платить взносы в ПФР за всех работников, а не завозить в страну новое население – потому что оно подешевле?

Источник: «КПРФ.ру»
партия, Афонин, демография, общество, экономика, право, национальный вопрос