Новости KPRF.RU
Об информационно-пропагандистской работе КПРФ в условиях современной гибридной войны


Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на XIII (январском) 2021 года Пленуме ...

Рассвет ТВ. Николай Арефьев. Требуется срочный "ремонт" конституции!


Так случилось, что при принятии нового варианта конституции России ее 15-я статья ...

Д.Г. Новиков на Первом канале: «Только левый проект решит проблемы страны»


Люди, стоящие за протестами 23 января, действуют по сценарию майдана. Об этом заявил ...

Программа «Темы дня» (25.01.2021) на телеканале «Красная Линия»


Представляем программу «Темы дня» на телеканале «Красная Линия» ...

Геннадий Зюганов: Навального продвигают на трон — а он бригадой дворников не руководил!


России нужна смена системы, а не смена одного жулья на другое. Кремль, комментируя акции ...

Архивы публикаций
«    Январь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Коммунист Н.Н. Федотов и его труд о В.И. Ленине

Жизнь, преисполненная осознанием грядущего людского счастья. Н.Н. Федотов – всегда тихий, скромный, незаметно ушедший из жизни – пользовался особым авторитетом у студентов Иркутского государственного медицинского университета, где почти до последней поры работал доцентом-обществоведом. Когда же по возрасту ему отказали от ведения занятий, хотя был он достаточно бодр, это обескураживающее обстоятельство, надо полагать, сыграло роковую роль в судьбе Николая Никаноровича… Я познакомился с ним на регулярно проводимых студенческих межрегиональных конференциях «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы», которые организуют Иркутское областное отделение КПРФ и Общероссийская общественная организация «Российские ученые социалистической ориентации».

Коммунист Н.Н. Федотов и его труд о В.И. Ленине

Небольшого роста, он казался моложе своих лет. Было же ему под восемьдесят… Николай Никанорович, не замечая себя, жил для других. Он как бы растворялся массовыми связями, которыми выстраивалось его отношение к людям. Не просматриваемая со стороны жизнь самобытного носителя правды отчасти казалась отрешенной. Но как горели его глаза, когда вы общались с ним и речь заходила о чем-то общественно значимом. Мы с ним сходились на том, что надо больше студентов вовлекать на «конференционные слушания», где они (т. е. студенты) могли бы содержательно выражать основы научного подхода к излагаемой тематике. Н.Н. Федотов обычно выставлял группу подготовленных молодых людей на «поточные» (т. е. регулярно проводимые два раза в году – с изданием сборников научных трудов; и эти книги бесплатно раздавались авторам) форумы, где ораторами произносилось до 50 докладов и сообщений.

Работая, повторюсь, в медуниверситете, Н.Н. Федотов умело – с социально выдержанных позиций – прививал перво- и второкурсникам интерес к массово-патриотической духовной деятельности. Особенно это касалось того среза ее – отмечаемой деятельности, –где речь заходила об участии врачей в Великой Отечественной войне советского народа 1941-1945 гг. как на фронтах, так и в тылу – здесь, в Иркутске. Город тогда стал одним из центров по лечению раненых воинов, и медперсонал вуза отдавал все силы, чтобы содействовать своевременному выздоровлению защитников нашей Родины. Студенты с увлечением докладывали об этом на конференциях – о повседневно-героической борьбе врачей за жизнь раненых красноармейцев, о переживаниях за тех, кого не удалось вернуть к жизни... Студенческая аудитория, а также присутствовавшие на ней взрослые, пожилые люди, затаив дыхание, воспринимали то, что было со страной в годину беспримерной борьбы с вражеским нашествием. Поглядывая в такие минуты на Николая Никаноровича, который во время войны, будучи школьником начальных классов из Алари, сам испытал ее тяжкое присутствие, –я видел, как он, склонив голову, сливался с общим горем. Страдания страшных лет не прошли для него бесследно – усилили в нем советский образ жизни.

Работа Н.Н. Федотова с молодежью впечатляла идейной выразимостью: студенты оказывались приобщенными к социалистическим ценностям, и – полагаю: они это пронесут по жизни. Николай Никанорович обретал моральный вес в сознании тех, кто, как я, начинал знать его не понаслышке. Душа этого по-своему легкого человека, остававшегося до конца самим собой, излучала светлое добро, словно претворенное детство. Думалось: воистину ребенок, всем своим существом подтверждающий тезис Антуана де Сент-Экзюпери (1900-1944): «Все мы родом из детства». Наблюдалось внутренне затаенное стремление Н.Н. Федотова отстоять все более прикрываемые прошлым подлинные – общенародные – ценности. Да, несмотря на почтенный возраст, Николай Никанорович был деятельным коммунистом. Его мировоззренческая убежденность оборачивалась стремлением научно утвердиться: таких людей нельзя свернуть с избранного пути. Об этом свидетельствует последний труд Н.Н. Федотова «Ленин – вождь народных масс России и всего прогрессивного человечества» [1]. Отдельные – далеко не все – аспекты названного произведения мы попытаемся изложить. Попутно порассуждаем по высказываемым автором темам. Это связано с желанием обновить их звучание.

Начало творческого освоения В.И. Лениным революционного учения К. Маркса. Специфика ленинского подхода к марксизму. Своей книгой Н.Н. Федотов раскрывает революционную деятельность В.И. Ленина (В.И. Ленин /1870-1924/ – закрепившийся псевдоним В.И. Ульянова) по переустройству общественных отношений в интересах широких народных масс. Юношей познакомившись с «Капиталом» К. Маркса (1818-1883), Владимир Ильич одним из первых осуществляет творческое применение революционно звучащего учения к российским реалиям. Н.Н. Федотов отмечает: «В начале мая 1889 года семья Ульяновых выехала в Самарскую губернию, на хутор близ деревни Алакаевка, а осенью переселилась в Самару. В этом городе Владимир Ильич прожил около четырех лет. Здесь он вел активную революционную работу, став организатором и руководителем первого в Самаре марксистского кружка, готовился к завершению своего высшего образования. В Самаре в руки Ленина попал так называемый указатель Н.Е. Федосеева – список марксистской литературы, рекомендованной для самообразования. С этого начинается фундаментальное знакомство Ленина с марксизмом, который воспринимается молодым Ульяновым как ключ к постижению мира и универсальный инструмент к его преобразованию» [2.С. 7].

Вскрываемая Н.Н. Федотовым линия связи В.И. Ленина с Н.Е. Федосеевым (1871-1898) еще ждет своего содержательного рассмотрения. Важно то, что автор книги сводит знакомство В.И. Ленина с трудами К. Маркса через посредничество таких для него – В.И. Ленина – значимых личностей, как – в одном случае – старший брат Александр Ильич Ульянов (1866-1887), в другом – выдающийся революционер-марксист Н.Е. Федосеев. Оба эти человека сыграли ни с чем не сравнимую роль в выборе молодым В.И. Ульяновым мировоззренческих ориентиров: марксизм был воспринят им в ореоле преждевременного – героически-страдальческого – ухода их из жизни. Сведя деятельность этих беззаветных выразителей свободы с жизненным подвигом Н.Г. Чернышевского (1828-1889), В.И. Ленин придал марксизму подлинно национальный промер. Для него марксизм – не «мозговая игра» (А. Белый, 1880-1934), каким он оказался для многих, поддавшихся «веянию марксизма»; марксизм для В.И. Ленина – прежде всего «делаемое дело» (В.В. Маяковский, 1893-1930). В.И. Ленин живет интернационально и вместе с тем по-русски воспроизводимым марксизмом. Поскольку марксизм – учение, теоретически преодолевающее построенную на частной собственности евроцивилизацию, В.И. Ленин с позиций коллективизма, обустроившего «российские веси», партийно сорганизовывает учение К. Маркса действенно интернациональным настроем. Ведь оказывается, что подобных российской, т. е. в восточном по отношению к Европе направлении, набирается еще ряд исторически сложившихся региональных структур (или цивилизационных ареалов), где, по меткому наблюдению Ф. Энгельса (1820-1895), «отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока. В этом основа всей его политической и религиозной истории» [3.С. 221].

Отсюда, к примеру, по-новому звучит утверждение В.И. Ленина о том, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, – делает вывод В.И. Ленин, – никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!» [4, 162]. Значит, духовный тезаурус Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831) выше частнособственничского евроцивилизационного климата, и этот немецкий мыслитель близок не только К. Марксу, но также его русскому продолжателю. Взятую из «Философских тетрадей» цитату В.И. Ленин записал в 1914 г., и когда он фиксирует: «никто из марксистов», то, будучи самокритичным, к числу этих «никто» с достаточно определенным основанием относит также себя. Поступая так в соответствии с сократовским: «Я знаю, что ничего не знаю» [5, 617], Владимир Ильич – тем самым – незамедлительно возвышается над незадачливыми «знатоками» марксизма. Он растет, соприкасаясь с объективной диалектикой – предметной основой развиваемого им революционного учения по преобразованию мира. Подлинно духовно-практическое (или, иначе сказать, «экзистенциальное») освоение великого творения К. Маркса принадлежит именно В.И. Ленину, рассматривавшему марксизм в его динамичной целеупорядоченности.

В.И. Ленин – великий продолжатель дела К. Маркса в «русском вопросе».Автор анализируемой книги подводит читателя к тому, чтобы увидеть в молодом В.И. Ленине не просто ученика К. Маркса, но его великого продолжателя в условиях российской действительности рубежа XIX-XX вв., когда общинное ведение хозяйства в стране уступает место разразившейся капитализации. Последняя явно волновала русское общество, особенно его марксистскую часть. Активная деятельница сложившейся за границей группы революционеров «Освобождение труда» В.И. Засулич (1851-1919) просит К. Маркса поделиться впечатлениями о перспективах пореформенного развития России. В ответном письме К. Маркс отмечает явную неочевидность развития капитализма в России. Он пишет: «Анализ, представленный в «Капитале», не дает доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворное влияние, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития» [6.С. 187]. Этот документ был написан К. Марксом в 1881 г., опубликован же в 1924 г. – после смерти основателя Советского государства. В.И. Ленин как марксист, не обращая особого внимания на российскую самобытность, воспринимает К. Марка в евроцивилизационном – формационно воспроизводимом – контексте.

Однако «поздний» В.И. Ленин – создатель гениальных «Письма к съезду» и «Страничек из дневника», не зная об упомянутом письме основоположника научной философии, приходит к важному выводу о смене взглядов на социализм. «мы вынуждены, – заявляет он, –признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» у нас действительно теперь центр тяжести сводится к культурничеству» [7. С. 370]. Но ведь и К. Маркс в приводимом отрывке из письма «дорогой гражданке», т.е. В.И. Засулич, с известной долей определенности полагает, что Россия может избежать язв капитализма. «Поздний» В.И. Ленин, как мы видим, независимо от «неведения» теоретической эволюции «позднего» К. Маркса, смыкается с ним по проблеме превалирующей роли культуры в «цивилизационном антураже».

Своим изложением Н.Н. Федотов раскрывает самобытность Великого Октября (1917); он показывает: борясь с царизмом, В.И. Ленин не ставил противостояние ему в качестве какой бы то ни было самоцели. Он стремился довести до жизненного применения выполнение чаяний народных масс... И учение К. Маркса по отношению к России просто-напросто растворяется революционной деятельностью созданной В.И. Лениным партии большевиков. Н.Н. Федотов характеризует узловое положение, согласно которому В.И. Ленин с первых шагов в революцию предстал тесно связанным с рабочим классом. Историк пишет: «Жизнь и революционная деятельность Ленина в Петербурге совпала с началом подъема массового рабочего движения в России. Здесь, в столице царской России, центре русского рабочего движения, он установил связи с передовыми рабочими крупных заводов, вел занятия в марксистских кружках, просто и доходчиво разъяснял самые сложные вопросы учения Карла Маркса. Глубокое знание марксизма, умение применять его в условиях русской действительности, твердая уверенность в непобедимости революционного дела, выдающиеся организаторские способности скоро сделали Владимира Ильича признанным руководителем петербургских марксистов. И.В. Бабушкин, М.И. Калинин, В.А. Шелгунов, В.А. Князев и другие – все они входили в марксистский кружок, которым руководил Ленин. Все они были рабочими и сами руководили кружками на фабриках и заводах Петербурга» [8.С. 8]. Пропаганду в рабочей среде В.И. Ленин умело использовал в своих теоретических построениях начиная с книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894).

Оценка молодого В.И. Ленина его идейными противниками. Н.Н. Федотов вскрывает основания для содержательного освоения трудов и дней личности Вождя. В апреле 1895 г. В.И. Ленин выехал за границу, где познакомился с Г.В. Плехановым (1856-1918) – руководителем группы «Освобождение труда», отдельными ее участниками. Один из них, П.Б. Аксельрод (1850-1928), позднее писал: «Я еще тогда почувствовал, что имею дело с человеком, который будет вождем русской революции. Он не только был образованным марксистом – таких было очень много, но он четко знал, что он хочет сделать и как это сделать. От него пахло русской землей» [9.С. 8]. Знаменательно-объективное признание одного из соратников «раннего» В.И. Ленина. Его «показания» отличаются чувственно воспроизводимыми оттенками, или, лучше сказать, интуитивной проникновенностью, очевидно присущей этому человеку, впоследствии противнику диктатуры пролетариата. Итак, уже в молодом возрасте В.И. Ленин прочно объединял революционную практику с ее «теоретической парадигмальностью». Далеко не каждый способен на это. В.И. Ленин, обладая выдающимся интеллектом, так его сорганизовал, что он, став духовно-практическим срезом личностного самовыражения гения, слился с практикой преобразовательного повседнева. Мысль преобразователя сложившихся устоев трансформируется в «страстное чувство» (Ф.М. Достоевский, 1821-1881) под влиянием эмоционального напряжения, так как без эмоций – по В.И. Ленину – не может быть человеческого искания истины.

Истина для В.И. Ленина – мощное средство, теоретически подтверждающее подлинность практики. В интересующем нас плане практика затверждается рабочим движением. Будучи марксистом, В.И. Ленин не «копировал» К. Маркса, но, творчески его усваивая, развивал в новой классовой среде. Это видно по тому, как, приемля ярчайший марксистский лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», В.И. Ленин сумел адаптировать его к практике социалистического строительства в отдельно взятой стране – России. Парадоксальным здесь было то, что, не будучи «полноценно» отстроенной капиталистической территорией, Россия заняла ведущее положение в «остросюжетной» борьбе с империализмом. Разгадка кроется в том, что – как еще было показано К. Марксом, и выше мы об этом попытались воспроизвести – российская цивилизация отличалась от европейской иной социоструктурированностью: она была общинно-крестьянской, что «освобождало» ее от характерной для европейской цивилизации жестокой классовой борьбы. Правда, Россия «обернулась» капитализмом, но ее удобное положение было в том, что молодой рабочий класс «рекрутировался» из крестьянства, и поскольку община переживала серьезный производственный кризис, вызванный не только длительным господством крепостничества, но и его отменой в 1861 г., не составляло особых трудностей сочетать указанный кризис с революцией.

«Как возникал большевизм?», – вопрошает автор и последующим изложением отвечает на поставленный вопрос. Он приводит слова В.И. Ленина: «Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем Россию!» [10.С.10]. По свидетельству противника большевиков А.Н. Потресова (1869-1934), «Плеханова – почитали, Мартова – любили, но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственно бесспорным вождем. Ибо только Ленин представлял собою редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатичную веру, в движение, в дело с верой в себя» [11.С.10]. В.И. Ленин предстает здесь выразителем тех социальных установок, реализуя которые еще недавно закрепощенные массы именно в выдающейся личности видят выход из сложившегося тупика. И, выверяясь ее ярким светом, они общественно мужают, обретают гражданственно-политическую состоятельность. …Прежними временами трудовой люд, отстаивая права простого человека, вызывал к жизни С.Т. Разина (1630-1671) или Е.И. Пугачева (1742-1775). Но вот теперь он сосредоточился на подлинно народном вожде – В.И. Ленине, превосходившим прежних народных вожаков глубоким осознанием общей цели, когда бы простые люди чувствовали себя созидателями нового мира, а не потребителями только созданных благ. Приобщая Русь к Европе, В.И. Ленин не отождествляет их, как это было желательно Петру I (1672-1725); и границей, отделяющей новую Россию от прежней Европы станет использование евродостижений в организации совершенствующегося социального равенства. Сказанное соответствует мысли К. Маркса, выраженного в одном из вариантов письма В.И. Засулич.

Что бы еще хотелось видеть в актуальном труде ученого-просветителя? Мы бы и дальше стремились идейно пообщаться с автором книги о В.И. Ленине. Увлекательный разговор может оказаться продолжительным. Однако, демонстрируя торжества ленинизма, следует, по нашему мнению, проанализировать путь к (вынужденному) тупику, в котором – пусть и временно – оказалась возглавленная В.И. Лениным пролетарская революция. Объяснений много, и одним из них может служить то, что российская цивилизация, ввязавшись в конвергенцию с Западом, дала задний ход… Её свернул с «праведного пути» так называемый потребительский восторг. Впрочем, со временем он как функционально настроенная «удавка капитала» неизбежно схлынет и тем самым откроет «шлюзы» чаемого людьми труда социального равенства, общественного возрождения. Оттого-то надлежит оттачивать великое наследие Вождя – надежную духовно-практическую базу с целью последовательного преодоления глобально устрашающего динамонеравновеса. К такому выводу приобщает читателя далеко не полно рассмотренная книга Н.Н. Федотова. …Пусть будет много у нее читателей, особенно среди молодежи. Если же состоится второе издание указанного произведения, его нужно структурно-стилистически почистить.

Литература:
1. См.: Федотов Н.Н. Ленин – вождь народных масс России и всего прогрессивного человечества. – Иркутск: ИПКРО, 2014. – 116 с.
2. Там же
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 28
4. Ленин В.И. ПСС. Т. 29
5. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова и др. – М.: Республика; Современник, 2009. – 617 с.
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. Т. 35
7. Ленин В.И. ПСС. Т. 45
8. Федотов Н.Н. Ленин – вождь народных масс… С. 7
9. Цит. по: Федотов Н.Н. Ленин – вождь народных масс… С. 8
10. Там же. - С. 10
11. Там же

Н.С. КОНОПЛЁВ, д. филос. н., профессор ИГУ, г. Иркутск
книги, партия, персоналии, Ленин, наука

0 не понравилось

Добавить комментарий
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Опрос посетителей
Согласны ли Вы с повышением пенсионного возраста?

САЙТЫ
Личный кабинет
#########