Сделать выбор в пользу граждан!

Выступление от фракции КПРФ на пленарном заседании Государственной думы 10 июля члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Щапова.



БЕЗУСЛОВНО, главным процессом в сегодняшнем периоде развития нашего государства является решение задач по наполнению бюджета. В связи с этим возникают два ключевых вопроса: с какой целью это делается и кто за это заплатит?

Что касается первого вопроса, то правительство ссылается на «майский указ» президента. Действительно, в указе обозначены приоритеты, с которыми сложно не согласиться. Это и обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, и снижение в два раза уровня бедности, и вхождение страны в число пяти крупнейших экономик мира, и другие не менее важные приоритеты. И вряд ли кто-то в этом зале да и в стране в целом будет спорить с их актуальностью. Это амбициозные цели, достижение которых глубоко изменило бы весь экономический и социальный уклад нашей страны.

Остаётся второй вопрос: кто заплатит за рост доходов в бюджет? И здесь важен выбор инструментов, которыми правительство предлагает нам достигать поставленных президентом целей. Вот они.

Повышение пенсионного возраста. Решение, которое очевидно ухудшает положение людей.

Повышение ставки НДС. Ляжет грузом на расходы всех покупателей в стране.

Налоговый манёвр. По мнению экспертов, это станет дополнительным драйвером роста цен на бензин, а значит, снова за реформу заплатят все покупатели ГСМ.

Налогообложение самозанятых. Явно пойдёт не на пользу этой категории граждан.

То есть ответ на второй главный вопрос таков: за повышение бюджетных доходов заплатят все граждане страны. Фракция КПРФ не согласна с таким подходом. Объясню почему.

Как уже сказано, обозначенные президентом цели беспрецедентны по масштабу и глубине необходимых изменений. Таких целей невозможно достичь способами, вокруг которых нет широкого общественного согласия. Только при абсолютной поддержке людей можно добиться их реализации.

То, что сейчас такой поддержки нет, думаю, для всех очевидно. Отсутствие широкой поддержки связано не только с тем, что эти решения ухудшают качество жизни людей. В истории было немало эпизодов, когда наши сограждане готовы были жертвовать многим ради общего блага. Люди не согласны, потому что чувствуют в предложенных решениях несправедливость. Они видят, что правительство даже не попробовало использовать другие варианты решения проблемы, прежде чем перекладывать нагрузку на них. И такой подход, естественно, вызывает резкое отторжение у граждан.

О том, насколько велик уровень этого отторжения, я сужу по реакции своих избирателей на мой вопрос в социальных сетях, как они относятся к повышению пенсионного возраста. В первые же часы проголосовали десятки тысяч человек, тысячи людей оставили свои комментарии, при этом только 3 процента поддержали повышение пенсионного возраста, а 97 процентов высказались «против».

Но самое главное, что в большинстве комментариев прослеживается одна важная мысль: наши граждане не понимают, почему правительство сначала решило заглянуть в их карман, а не в чей-то другой, почему сначала не испробованы альтернативные варианты. При этом люди видят, что другие варианты есть.

Имеется масса источников пополнения бюджета, которые не требуют повышения нагрузки на большинство населения. Это, например, доходы сверхбогатых граждан, часть которых можно изъять через введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Это могут быть экспортёры сырья, получающие сверхдоходы за счёт налоговых льгот и возврата НДС. Это госкорпорации, которые могут дополнительно пополнить бюджет через более справедливую дивидендную политику и более жёсткий контроль над расходами и доходами. Это изменение бюджетного правила таким образом, чтобы часть сверхдоходов от высоких цен на нефть уходила в экономику, а не за рубеж. Это общее повышение эффективности бюджетной системы через реальную борьбу с коррупцией. Есть и другие меры, которые также неоднократно предлагались фракцией КПРФ и нашими коллегами по депутатскому корпусу.

Кроме этого, есть решения, которые позволили бы значительно увеличить доходы бюджета в долгосрочной перспективе за счёт более рационального управления имеющимися ресурсами. Всё внимание сегодня сосредоточено на нефтегазовом секторе, а другие отрасли, несмотря на декларацию необходимости прорыва в них, выступают в роли довеска. Не видно активной работы по законодательному регулированию цифровизации экономики. Правительство обещало внести в Госдуму более 50 законопроектов по этой теме до конца года, но до сих пор не внесло ни одного. При том, что именно цифровизация является ключевым элементом новой индустриальной революции и будущего роста ВВП. Развитие промышленности реально не стимулируется, а о новой индустриализации и роботизации можно только мечтать.

Стоило бы обратить внимание и на регулирование в сфере добычи ресурсов, не относящихся к нефти и газу. Например, повысив расходы на тушение лесных пожаров, мы сохранили бы для будущих поколений один из ценнейших возобновляемых ресурсов, который может десятилетиями служить источником бюджетных доходов. Для этого нужны сравнительно небольшие вливания бюджетных средств в закупку техники и приём дополнительных сотрудников в лесхозы, конечно, при условии жёсткого контроля.

Мы предлагали подобные меры, но услышаны не были. И пока, к сожалению, страна стремительно движется к новому рекорду по площади лесных пожаров.

Есть и масса других направлений, которые в будущем могут стать драйверами для пополнения бюджета и повышения темпов экономического развития, при этом не понадобится увеличивать нагрузку на большинство граждан.

Проблема в том, что все эти альтернативные варианты можно реализовать, только сделав ценностный выбор в пользу интересов граждан, а не в пользу интересов узких групп влияния. Но правительство не готово не только к такому выбору, но даже не готово обсуждать его необходимость. Вместо открытого диалога с людьми мы видим попытки прикрыться благородными целями, подмену аргументов, замалчивание. И проблема в том, что этот подход распространяется не только на решения правительства, он трактуется всеми участниками процесса принятия решений — чиновниками, государственными и коммерческими компаниями, часто депутатами.

Как это воспринимается людьми, можно проиллюстрировать на примере региона, от которого я был избран депутатом Госдумы, — Иркутской области. Недавно на фоне процессов, связанных с повышением пенсионного возраста, появилась информация о том, что компания, в отношении основного владельца которой введены санкции, обратилась в правительство с просьбой о господдержке, и в качестве одной из мер помощи она попросила пересмотреть тарифную политику в Иркутской области. Если предложения компании будут приняты, то, по оценкам экспертов, тарифы на электроэнергию для населения в регионе могут вырасти в 2 или в 3 раза. Информация закономерно вызвала широкий общественный резонанс. Люди вышли на митинг, идёт сбор подписей под обращением в правительство. Это происходит потому, что наши граждане интуитивно понимают, что в настоящее время правительство вполне может стать не на их сторону, а на сторону олигарха.

Но самое главное в этой ситуации — реакция компаний на общественное недовольство, которая очень точно иллюстрирует приоритеты во взаимоотношениях с людьми. Вместо того чтобы вступить в диалог с обществом, представители компаний начали угрожать тем, кого они считают лидерами протеста, заказали в региональных и федеральных СМИ против этих людей грязную пиар-кампанию, пытаются собирать на них компромат, терроризируют их друзей и членов семей. Дошло до того, что представители службы безопасности компании предлагают местным жителям за деньги на камеру высказываться негативно об организаторах и участниках протеста. Этот сюжет ярко демонстрирует ценностные приоритеты, при которых интересы и мнения людей игнорируются и не принимаются в расчёт. То есть и у корпораций появилось желание решить свои проблемы за счёт граждан. Даже частные компании считают, что мнение большинства можно игнорировать, когда это большинство высказывается «против».

Между тем, повторюсь, реформы такой глубины, которые необходимы для достижения поставленных президентом целей, не могут быть реализованы без одобрения и поддержки большинства граждан. Без диалога с гражданами, без учёта мнения большинства результат будет обратный. Рассчитывать же на доверие людей правительство может только в том случае, если не побоится затронуть интересы узких групп влияния и задействует иные резервы пополнения бюджета. Все необходимые действия уже неоднократно предлагались и фракцией КПРФ, и нашими коллегами из других фракций. Реализация пакета мер, предложенных КПРФ, позволит увеличить доходы бюджета с нынешних 16 до 25 триллионов рублей, не повышая нагрузку на большинство граждан. Нужно просто наконец сделать выбор в пользу граждан!

Источник: «Правда»
Щапов, Госдума, социальная сфера, экономика, капитализм