Михаил Щапов – об итогах первого года работы в Госдуме

В конце июля завершилась очередная сессия Государственной думы, депутаты седьмого созыва отработали почти год, и в их числе народный избранник от Иркутской области Михаил Викторович Щапов. За это время он разрабатывал и принимал участие в разработке множества законов, касающихся «болевых точек» нашего региона, активно представлял интересы своих избирателей на государственном уровне.



По данным рейтинга активности депутатов на июль 2017 года он оказался на 69 месте из 450 депутатов. Сегодня мы беседуем с ним об итогах его работы, трудностях в продвижении интересов региона и дальнейших планах.

- Михаил Викторович, недавно завершилась очередная сессия Государственной думы. Расскажите о результатах вашего первого года работы в парламенте. Что удалось за это время сделать?

- Это был первый год – год настройки на инструменты и понимания, какие депутату Госдумы доступны возможности и способы решения проблем. Несмотря на это, мы результативно поработали. На сегодняшний день я являюсь автором и соавтором девяти законопроектов. Некоторые были внесены непосредственно мной, к работе над другими, наиболее значимыми законопроектами фракции КПРФ, которые затрагивают интересы региона, я присоединился. В своей деятельности я ориентируюсь на интересы жителей Иркутской области и Байкальского региона в целом.

- Вы участвуете в разработке актуального и важного законопроекта о прогрессивной схеме налогообложения для физических лиц. Кроме того, что он позволит в какой-то мере сгладить пропасть между доходами бедных и богатых, он должен увеличить доходы в бюджет. Основная критика такого закона заключается в том, что люди начнут уходить от уплат, скрывать доходы, и поступления могут даже упасть. Не станет ли это проблемой?

- На мой взгляд, эти аргументы несостоятельны, потому что наша фискальная система имеет большой опыт взыскания налогов и платежей. Например, современные системы ФНС позволяют видеть налог на добавочную стоимость с самого начала его образования, и уйти от его погашения очень трудно. С развитием информационных технологий, объединением информационных будет ещё тяжелее уходить в тень. К тому же, менеджеры высокого уровня, представители бизнеса сегодня пытаются максимально «выбелить» свои источники доходов, чтобы задекларировать свой социальный статус.

Этот аргумент приводится больше от безысходности– надо же что-то говорить. По большому счёту, это попытка защитить свои интересы со стороны бизнес-лобби. Отмечу, что в варианте, который мы предложили, исходя из мировой практики, ставки очень щадящие: те, кто будет зарабатывать до 100 тысяч рублей в год, заплатят лишь 5%, от 100 тысяч до 3 млн. рублей – нынешние 13%, от 3 до 10 млн. рублей – 18% и свыше 10 млн. – 25%. По нашим подсчётам, даже такое скромное изменение ставок даёт в год более триллиона рублей дополнительного дохода в бюджет. Расходы на многие социальные вопросы можно было бы из этих денег закрыть.

Как соавтор законопроекта я обратил внимание на такой аспект: почти весь налог остаётся в субъекте федерации, а эта добавка в триллион рублей получается из налогообложения богатых людей, которые по большей части концентрируются в Москве, Санкт-Петербурге. В результате эти деньги концентрировались бы в нескольких регионах, что было бы несправедливо. После того, как я обратил на это внимание, в законопроект добавили такое положение, которое выравнивает эти доходы между бюджетами всех регионов.

Хочу ещё отметить, что сейчас в Госдуме несколько законопроектов о введении прогрессивной шкалы налогообложения от каждой фракции, кроме «Единой России». Представители всех фракций, научного сообщества, которые в этой сфере работают, считают, что это необходимость сегодняшнего дня. Иное мнение только у «Единой России», так как она является проводником экономического блока правительства РФ, в котором почему-то считают, что прогрессивное налогообложение нам не нужно.

- С критикой ваших поправок в Лесной кодекс, которые позволили бы прекращать договоры аренды леса с неплательщиками, выступили правительство РФ и администрация президента. Как вы дальше будете дорабатывать его и продвигать с учётом замечаний?

- Суть закона в том, чтобы дать возможность регионам прекращать договор аренды с теми, кто не платит налоги, и не допускать их до аукционов. Основные аргументы правительства РФ и администрации президента в отрицательном отзыве к законопроекту состоят в том, что эта сфера уже отрегулирована другими законами и что дополнительно регулировать её не нужно. Логика, конечно, в этом есть, но проблема глубже, и она в Лесном кодексе. Отношения в лесной сфере отрегулированы так плохо, что государство почти ничего не берёт с арендаторов леса в качестве лесной ренты, кроме символической платы в 50 рублей за кубометр леса. Рыночная цена этого кубометра при этом начинается от 3500-4000 тысяч рублей минимум. Этих денег не хватает даже на исполнение государственных функций: на лесовосстановление, тушение лесных пожаров, содержание административной системы, которая за этим следит. Раз государство отказывается брать эти деньги, то логично было бы получать их из налогов.

Но у представителей лесной отрасли сильное лобби, которое не даёт повысить минимальную ставку за аренду леса. И тогда мы от безысходности начинаем бороться за налоги и привязывать это всё к регулированию сферы лесопользования. Наш законопроект как раз об этом. Исходя из логики правительства РФ, неплательщик в лесной отрасли ничем не отличается от неплательщика в любой другой сфере народного хозяйства. Но мы как жители Иркутской области понимаем, что здесь большая дыра, и желаем закрыть все лазейки для нечестных арендаторов.

Опираясь на коллег нашей фракции из комитета по собственности, мы смогли отстоять этот законопроект – его не отклонили, а отправили на доработку. Сейчас мы убедили представителей правительства, которые занимаются лесом, в том, что такая проблема есть. Может быть, она будет решаться системными методами, но в рамках законопроекта мы попытаемся оставить ту часть, которая касается недопущения до аукционов, также мы ведём дискуссию по поводу расторжения договоров. Что немаловажно, эту проблему мы подняли и донесли, но думаю, что закон мы тоже доведём до логического конца.

- В августе на встрече с жителями Качугского района вы также упоминали о том, что всё-таки хотите добиться повышения стоимости аренды леса. Какими мерами вы хотите это сделать?

- Это компетенция правительства РФ. Вопрос уже давно стоит на повестке, на правительство находит различные аргументы, что пока не надо этого делать, что это можно сделать позже. Мы от лица нашей фракции и правительства региона будем актуализировать этот вопрос и настаивать на том, чтобы его пересмотрели.

- Вы также готовили изменения в 89 статью Жилищного кодекса РФ, чтобы решить проблемы с переселением жителей из ветхого жилья в удалённых населённых пунктах. Расскажите о судьбе этого законопроекта.

- Общая норма в основном законе говорит о том, что при расселении ветхого и аварийного жилья человеку нужно предоставить жильё в том же самом населённом пункте. Характерная проблема для таких регионов, как Иркутская область, состоит в том, что в них есть целый ряд посёлков, в которых невозможно предоставить новое жильё. Типичный пример – БАМовские посёлки, которые строились как временные. Там нет инфраструктуры для жизни, садиков, школ, нормальных больниц, и люди там, по сути, доживают свой век в картонных бараках. Логичней и дешевле было бы построить для них жильё в границах другого населенного пункта, где им будет проще и удобней. Безусловно, только с согласия самих людей. Такую поправку мы и сформулировали, чтобы можно было бы предоставлять жильё не только в рамках муниципального образования, но и в рамках региона. При этом во вспомогательном законе, который регулирует деятельность фонда содействия реформирования ЖКХ, как раз разрешено переселять людей в рамках региона.

Об этой проблеме на одном из правительственных часов я задал вопрос министру строительства Михаилу Меню, и в дискуссии с ним мы пришли к общему мнению, что это пробел в законодательстве, который нужно поправить. Несмотря на это, правительство РФ этому процессу сопротивляется и дало отрицательный отзыв на законопроект. Но самое интересное, что неоднозначно отнеслись к нашему законопроекту даже в регионе ряд мэров и представители Законодательного собрания. Они высказывались, что это закон нарушит интересы государства, потому что будет способствовать миграции из небольших населённых пунктов в крупные города. Но нам кажется, что государство должно решать свои задачи присутствия на отдалённых территориях не за счёт людей, у которых должно быть право выбора. Иначе получается, что у нас есть только крепостное право. Самое печальное, что государство не может выполнить свои функции и построить там жильё – это нецелесообразно, а чаще просто невозможно.

При этом жильё у жителей таких территорий зачастую уже признано аварийным, а это значит, что его нельзя приватизировать, нельзя продавать, обменивать, нельзя делать там капитальный ремонт. Эти люди в заложниках. Мы бьёмся за этот закон, и я думаю, что у него хорошая перспектива. Жалко только, что это происходит слишком долго, длится годами, а людям нужно жить сейчас.

- Михаил Викторович, расскажите в завершение о ваших планах работы на ближайшее время и в дальнейшей перспективе в качестве депутата Госдумы РФ.

- Мы активно занимаемся и будем продолжать заниматься тремя основными направлениями. Первое связано с регулированием экологического законодательства, потому что это очень важно для нашего региона. Недостатки, противоречия в этой сфере сильно тормозят развитие региона и усложняют жизнь людей, живущих на Прибайкальской территории.

Ещё одно основное направление – это регулирование межбюджетных отношений. В этой сфере также много несправедливостей и неправильно организованных процессов, которые и региону сильно вредят и стране не дают развиваться. В частности, это несправедливость распределения НДПИ. Впрочем, несправедливость – это мягко сказано, так этот налог весь уходит в федеральный бюджет. В текущем году был принят ряд законов, ещё сильнее ухудшающих ситуацию в этой сфере. Денег не хватает, и федерация продолжает забирать ещё больше у регионов. Будем стараться переломить эту тенденцию и вносить инициативы, которые будут приняты.

Третье направление – это регулирование лесной сферы. Считаю, что принятие Лесного кодекса много испортило, и мало что хорошего создало. Последствия этого мы видим и в количестве пожаров, и в том, что бюджет в целом недополучает средства, в частности региональный, и во вреде экологии. Всё это следствия неразумной политике в этой сфере.

Беседовал Михаил СЕУРКО, пресс-служба иркутского ОК КПРФ
Щапов, Госдума, интервью